华盛顿在与布鲁塞尔的数字冷战中将服务贸易武器化
2025年12月16日，美国贸易代表办公室（USTR）发出了一记数字时代的警告性射击，颠覆了跨大西洋贸易三十年来的既有假设：如果布鲁塞尔继续对美国科技公司采取USTR所谓的“歧视性和骚扰性的诉讼、税收、罚款和指令”，美国可能会对欧洲服务提供商征收费用或施加限制。
这项威胁并非通过传统外交渠道，而是独家通过埃隆·马斯克的X平台发布。声明点名了九家欧洲公司——Spotify、SAP、西门子、埃森哲（Accenture）、敦豪集团（DHL Group）、Amadeus IT Group、凯捷（Capgemini）、阳狮集团（Publicis Groupe）和Mistral AI——作为“无限制进入”美国市场，但可能面临新壁垒的例子。声明在X平台发布本身就颇具深意，因为X平台根据欧盟《数字服务法案》正面临1.2亿欧元的欧盟罚款，这既预示着个人利益的介入，也表明了特朗普政府模糊机构界限的意愿。
当前这一时刻的非凡之处并非其言辞——自法国在2019年引入数字服务税以来，跨大西洋科技紧张局势就一直在酝酿——而是其所用的机制。与钝重的关税武器相比，服务限制是一种外科手术刀般精准的工具，能够精准打击高利润的咨询、软件和广告领域，而不会触发管理货物贸易的自动报复协议。
修辞背后的结构性裂痕
这场对抗代表了两种不可调和的框架之间的冲突。欧盟的《数字服务法案》（DSA）和《数字市场法案》（DMA）将“守门人”平台——主要包括谷歌、Meta、苹果、亚马逊和微软等美国公司——指定为必须遵守内容审核、数据可携性（数据迁移）和竞争行为方面的严格义务。不遵守规定将面临全球营收10%至20%的罚款。同时，法国、意大利、西班牙和奥地利等国单边征收的数字服务税，不成比例地打击了那些在欧洲创造巨额收入并向低税收司法管辖区转移利润的美国公司。
美国将此视为伪装成消费者保护的保护主义。布鲁塞尔则反驳称，美国平台在欧洲数字空间中扮演着“准政府”的角色，需要接受民主问责。双方的论点都包含真实成分；但也都忽视了不便的事实。当DSA罚款看起来像是从资金雄厚的美国公司榨取收入时，欧洲的道德权威便会削弱。而美国关于歧视的抱怨也显得苍白无力，因为美国外国投资委员会（CFIUS）对欧洲科技投资的审查也同样严格。
停滞不前的经合组织（OECD）全球税收协议——旨在用协调一致的最低税率取代单边数字税——让双方都心怀不满。特朗普第一任期曾威胁要对法国香槟征收关税，以应对数字服务税，但后来在多边谈判取得进展后有所退让。此后这些谈判陷入困境，从而为当前的威胁制造了真空。
资金真正流向何处
市场本能的反应——抛售被点名的欧洲股票——误读了威胁的实际作用方式和影响范围。Spotify在12月16日盘后交易中仅小幅下跌，但更精明的交易在于其他地方。
对欧洲公司的直接损害取决于华盛顿是否将联邦采购武器化，或制造许可方面的摩擦——这对于企业软件和咨询业来说是可行的，但如果美国企业依赖SAP系统和埃森哲合同，这将变得政治上复杂。301条款贸易调查为此类斗争提供了既定机制，但其实施是把双刃剑：增加美国企业成本的服务限制将引发国内强烈的游说活动，反对局势升级。
不对称风险在于美国大型市值平台。欧盟的执法工具箱远超华盛顿能够可靠地部署来对抗欧洲服务提供商的任何手段。《数字服务法案》(DSA)的罚款可达全球营业额的6%；《数字市场法案》(DMA)的罚款对于屡次违规行为可高达20%。路透社报道称，谷歌可能因DMA合规问题在2026年面临欧盟罚款，而Meta和亚马逊正在应对持续的调查。布鲁塞尔可以通过行为补救措施造成结构性损害——强制互操作性、数据共享指令、禁止自我优待——这些措施不仅是收取罚款，更是限制商业模式。
更明智的定位认识到这是一种波动性机制的转变，而不仅仅是一日头条。对有欧洲风险敞口的美国平台持凸性头寸，因为其结果分布已呈现厚尾效应。除非采购限制成为现实，否则不要追随对欧洲大型股的本能抛售。关注联邦公报文件是否预示着正式的301条款程序，并监测欧盟执法节奏是否超出X平台，进入针对美国“守门人”的系统性DMA/DSA行动。
华盛顿的策略旨在制造欧盟内部紧张——让在美国有大量业务的跨国公司向布鲁塞尔施压要求局势降级。但将Mistral AI与工业巨头并列点名，特朗普政府此举表明，这已超越了贸易算计。这是为了维护美国在将定义下一个经济时代的技术领域的主导地位，这使得双方都更难理性退让。
非投资建议