僵尸专利或将重塑你的电视价格
手握过时日本显示器专利的空壳公司正觊觎价值1500亿美元的全球市场——美国消费者最终可能要为此买单。
华盛顿——2025年11月24日，美国国际贸易委员会（ITC）悄然启动了337条款调查案1462号。表面上看，这只是又一起专利纠纷。但实际上，它可能会改变你购买下一台电视的方式。该案的核心是一个简单的问题：一群爱尔兰空壳公司能否利用已有十年历史的精工爱普生（Seiko Epson）专利，扼杀为美国市场上约八成电视机提供核心部件的中国产液晶显示面板？
被列为被告的公司名单，读起来就像一张现代客厅的必备清单：惠科（HKC）、海信（Hisense）、TCL、乐金电子（LG Electronics），甚至包括沃尔玛旗下的Vizio。它们共同占据了美国市场上大部分经济型平板电视的出货量。而在另一边，则是总部位于纽约的BH Innovations LLC，以及两家在爱尔兰注册的公司——138 East LCD Advancements和Longitude Licensing。自2018年以来，这些实体已收购了约3500项爱普生显示器专利，而这早已是在这家日本公司退出大规模液晶显示器制造多年之后。
专利与涉事方
此次纠纷的核心仅涉及两项爱普生专利——美国7,570,334号和7,705,948号。它们涉及液晶显示器单元的核心部件：玻璃基板、液晶层、像素电极以及将所有组件粘合在一起的密封技术。这些并非华丽尖端的技术理念，它们更像是2000年代中期以来几乎所有主流平板显示器制造的基础“配方”。
作为IPValue Management公司液晶显示器专利变现计划的一部分，在特拉华州注册的BH Innovations于2025年8月29日发起了第一枪。其诉求是请求ITC发布有限排除令（实质上是进口禁令）和停止令，不仅阻止未经组装的液晶面板入境，还将禁止整机电视进口。
被告名单显示了此案影响范围之广。据显示器供应链咨询公司（Display Supply Chain Consultants）数据，中国制造商惠科、海信和TCL如今占据全球约70%的液晶显示面板产能。韩国的乐金电子和美国的Vizio则构成了生产网络的一部分，正是这个网络制造了美国人习以为常的、在“黑色星期五”以99美元低价抢购的“冲动型消费”大屏幕电视。
时间点上的巧合又增添了一丝蹊跷。涉案专利预计将于2026年至2027年间到期，而调查本身可能持续到2027年年中。这种时间差将此案从一个长期的排除威胁，转变为一种旨在在专利到期前迫使和解并收取专利费的“施压杠杆”。
微薄利润下的市场动荡
这场法律纠纷降临在一个正经历残酷经济考验的电视市场。2025年上半年，全球电视出货量同比仅增长2%，达到9250万台。研究公司TrendForce已将全年预测下调至1.95亿台，同比下降1.1%。与此同时，液晶面板价格已从2010年每平方米约500美元暴跌至如今的约100美元。这种暴跌使得制造商被挤压得喘不过气，许多公司如今的运营利润率薄如其所销售的面板。
乐金电子2025年第三季度财报显示了这种痛苦可能有多深。其媒体娱乐解决方案部门（包括电视业务）实现销售额4.65万亿韩元，但运营亏损3026亿韩元，相当于负6.5%的利润率。管理层直接指出，这是由于日益激烈的竞争和美国关税的拖累。
然而，中国制造商仍在继续扩张。2025年第一季度，京东方（BOE）占据电视面板市场27.1%的份额，TCL华星（CSOT）占21.8%，惠科（HKC）占14.6%。仅TCL电子在2025年前三季度就出货了2108万台电视，同比增长5.3%，这得益于其尽可能激进的定价策略。
如果ITC即使只发布一项临时排除令，从加利福尼亚到越南的组装生产线都可能停滞。制造商将不得不争相转向韩国或中国台湾的供应商，而这些供应商的面板价格通常要高出10%至20%。这种转变不仅仅是文书上的麻烦，它将波及整个零售供应链的定价模型和库存计划。
投资影响：计入一种新型风险
对于股票投资者而言，此次调查要求重新审视显示器行业的风险，而非盲目撤离。该案为本已堆积如山的风险又增添了一层复杂性。
中国制造商面临持续的结构性折价。 与TCL和海信相关的股票必须反映出比此次诉讼更多的因素。它们如今身处一个世界，老旧的知识产权可以像“滚动关税”一样发挥作用，尤其当其被非生产型实体（NPEs）所利用时。即使BH Innovations仅能获得低个位数百分比的专利使用费（这在与制造工艺相关的显示器专利中很常见），这些额外成本也将落在那些已受价格战和美国现有关税（根据产品类别，实际税率约为7.5%至25%）双重挤压的企业身上。如此微薄的利润率无法轻易消化新的费用，企业必然要在销量或定价上做出牺牲。一个实际的立场是，对于严重依赖中国、技术差异化有限的电视出口商，应要求其相对于历史估值倍数存在15%至20%的风险溢价。
尽管电视业务亏损，乐金电子仍值得持中性至略偏积极的看法。 其电视相关部门已处于盈亏平衡点之下，因此任何额外与BH相关的专利费负担都不会显著改变其基本面。乐金受益于更高比例的OLED电视、更广泛的全球组装选择，以及越来越重视平台驱动的收入，如webOS授权和企业对企业（B2B）车载显示器业务。关键的投资问题仍然是管理层能否在扩大这些相邻收入来源的同时，稳定电视业务，而非其在单次专利纠纷中的胜负。
沃尔玛基本上不受影响。 其在2024年12月收购Vizio的主要目的绝非是从电视硬件中多榨取几美元利润。目标是联网电视广告和零售媒体业务。自交易完成后，合并后的全球广告业务同比增长约50%。对沃尔玛约6500亿美元的总收入而言，电视采购中的任何小插曲都不过是四舍五入的误差。
非中国供应商获得微妙优势。 中国面板面临的每一种新的摩擦成本——无论是关税、专利费还是监管障碍——都将竞争格局推向韩国和中国台湾的供应商，如乐金显示（LG Display）、群创光电（Innolux）和友达光电（AUO）。这同时也让三星和乐金在北美市场的电视定价上有了更多的喘息空间。这不足以支撑一个完整的独立看涨论点，但在重视细微结构性变化的相对价值策略中，它是一种有用的倾斜因素。
后续发展
美国ITC最新统计数据显示，调查平均耗时约17.5至18个月。和解率有所下降，从2021年的60%以上降至2024年的37.5%。按照这一时间表，此案应在2027年年中左右产生初步裁决，正值涉案专利接近到期日之际。
由于这种施压窗口期如此之短，BH Innovations可能会在2026年寻求和解以收取往期专利费，而非寄望于多年的排除救济。对消费者而言，这可能意味着价格的逐步调整——例如随着时间推移上涨几个百分点——而非商店货架空空如也或电视突然短缺。
对投资者而言，此案强化了现代电子行业的一个更深层次的真相。许多工程师认为已过时的专利，当集中在不从事生产的实体手中时，仍能产生实际的财务影响。在一个创新、制造和知识产权所有权已渐行渐远的行业中，那些“僵尸”专利已成为经营成本中的又一个项目——以及判断最终谁来承担成本时需要关注的另一个变量。
本文不构成投资建议