英国制药业的豪赌：以更高药价换取美国市场免关税准入
伦敦 — 英国政府正在敲定一项贸易协议，该协议将彻底改变英国民众支付药费的方式。而这一切都是为了避开特朗普总统的关税威胁。
协议内容如下：英国希望继续向美国销售药品，而不被巨额进口关税重创。因此，首相凯尔·斯塔默的团队作为回报，提出了一个重要条件：他们将允许制药公司在国内对药物收取更高的费用。
这听起来很艰难。但官员们认为，为了保护该国价值500亿英镑的生命科学产业，并确保25万个就业岗位，这样做是值得的。
目前，谈判正在紧张进行。在过去十天里，英美两国官员一直熬夜工作。他们即将达成一项协议，该协议可能意味着大多数英国药品出口将实现零关税。华盛顿仍可能对部分产品征收10%的关税，但这远好于特朗普威胁的100%关税。
药价将如何变化？
英国国家健康与护理卓越研究院（NICE）对英国国家医疗服务体系（NHS）将为治疗支付的费用设定了严格的上限。目前，他们通常不会批准每质量调整生命年（quality-adjusted life year）成本超过2万至3万英镑的药物。这在卫生经济学行话中，指的是“为一年的健康生命支付多少钱”。
拟议的协议将把这些门槛提高约25%。也就是说，门槛将提高到2.5万至3.5万英镑。他们还将放宽一些目前让制药公司承压的折扣要求。
这可能每年增加20亿至30亿英镑到NHS的药品预算。对于已经捉襟见肘的1800亿英镑医疗服务来说，这是一笔不小的开支。批评人士表示，这将意味着更长的候诊名单和更少的员工资源。
但支持者指出一个有趣的现象。德国已经在使用4.5万英镑的门槛。相比之下，英国显得尤为吝啬。
特朗普的关税为何重要？
去年秋天，特朗普开始对外国药价发出威胁。他称其为“敲诈”，并威胁征收100%的关税，除非公司在美国建厂。
大多数分析师认为他不会全面实施。相反，他正在与个别国家和公司达成协议。阿斯利康（AstraZeneca）通过承诺扩大其在美国的设施，已经获得了豁免。
英国的这份协议遵循这种模式。这基本上是特朗普在说：“给我们的公司在国内提供更好的待遇，我们就会对你们的出口网开一面。”
对于葛兰素史克（GSK）和阿斯利康（AstraZeneca）等英国制药巨头而言，这至关重要。英国每年向美国出口约150亿英镑的药品。失去这个市场将摧毁该行业。
“美国并不是在修建高墙，”一位华盛顿游说者告诉我，“而是在安装带有贵宾通道的收费站。”
NHS的压力
让我们来谈谈这对普通民众意味着什么。
更高的门槛实际上可能会加快获得尖端治疗的速度。例如，针对罕见癌症的CAR-T细胞疗法或新型mRNA疫苗。根据新规定，这些创新疗法的审批速度可能会加快20%至30%。
制药公司也可能在英国研发领域投入更多。该国最近一直在失势，今年生命科学领域的外资投入比去年减少了20亿英镑。
但也有阴暗面。一位来自中部地区的肿瘤顾问（他要求匿名）直言不讳地指出：“我们已经不得不在患者之间做出选择。这感觉像是在补贴股东，而非患者护理。”
最近的调查显示，62%的NHS员工已经将药费列为影响士气的主要问题。在药品预算中再增加数十亿英镑将无济于事。
政府寄希望于在其他方面节省开支。他们指望通过人工智能工具和效率提升，从行政开支中腾出约10亿英镑。这是否能真正实现，谁也说不准。
赢家与输家
阿斯利康（AstraZeneca）似乎将是最大的受益者。他们正在美国新建工厂，并承诺在三个地点提供1000个就业岗位。分析师认为，关税减免和更容易进入英国市场相结合，可能会使其股价上涨8%至10%。
葛兰素史克（GSK）也有望受益。他们在英国有重要的疫苗生产，并向美国出口数十亿产品。国内审批流程更便捷，国外出口免关税？这简直是最佳组合。
规模较小的公司情况则不同。希克马制药（Hikma Pharmaceuticals）生产仿制药，因此他们可能会避开围绕品牌药的一些争议。但没有美国工厂的出口型企业，仍可能面临对部分产品征收10%的关税。
接下来会发生什么
斯塔默的首席商业顾问瓦伦·钱德拉（Varun Chandra）几周以来一直往返于伦敦和华盛顿之间。他正是那个试图敲定最终细节的人。
据知情人士透露，谈判被形容为“进展迅速且热烈”。双方都希望达成协议。问题在于，他们能否在政治压力破坏一切之前，就具体细节达成一致。
如果成功，英国未来五年内可能吸引50亿至100亿英镑的制药业投资。该国将巩固其在脱欧后作为欧洲生命科学中心的地位。
如果谈判破裂，预计市场将出现波动。上个季度，只要特朗普发布有关关税的推文，制药股就会下跌5%至7%。
国内反对声也正在酝酿。卫生倡导者认为NHS无法承受更高的药费。他们说的没错，这确实是一个艰难的权衡。但政府官员坚称，无所作为也不是一个选择。无论如何，特朗普的关税都会重创英国出口。
总结
斯塔默正在进行一场经过计算的赌博。在国内支付更多以保护就业和出口。这看起来不好看，但可能是必要的。
制药行业在英国雇佣了25万人。它推动着剑桥、牛津及其他地区的创新。失去美国市场准入将彻底摧毁该行业。
所以，是的，药价可能会上涨。NHS将不得不做出艰难的选择。但替代方案可能更糟糕。
这种权衡是否合理，取决于你的视角。你是关注当前的NHS预算还是长期的产业战略？两者都重要。两者都没有简单的答案。
随着谈判艰难地走向尾声，有一件事是肯定的。在当今经济民族主义和贸易战的世界里，每个国家都在做出令人不舒服的妥协。英国选择押注其制药业。我们很快就会知道这是否是正确的决定。
非投资建议