沙盒中的阴影：专家为何对General Intuition 1.33亿美元的AI游戏发布持怀疑态度
AI初创公司融资屡见不鲜——但种子轮融资达到1.337亿美元？这样的资金规模令人侧目。2025年10月16日，General Intuition公司横空出世，带来了游戏和AI领域史上最大规模的早期投资之一。其宣传语听起来颇为大胆：利用视频游戏教会AI理解世界，然后将这种“直觉”应用于从更智能的NPC到现实世界机器人和救灾无人机等一切领域。
该公司脱胎于Medal.tv，一个拥有超过20亿用户生成视频的庞大游戏剪辑平台。联合创始人Pim de Witte和Moritz Baier-Lentz认为，这些剪辑可以为先进的“世界模型”和时空智能体提供动力——即像熟练玩家一样学习跨越空间和时间模式的AI。理论上，在《火箭联盟》（Rocket League）中躲避火箭的逻辑，也能帮助机器人在倒塌的建筑物中导航。
知名人士称其为“游戏界的DeepMind 2.0”。社交媒体一片沸腾。然而，在这股热潮之下，一个更平静却令人不安的问题浮现：这真的能成功吗——还是说，这只是AI淘金热中又一个过度融资的承诺？
让我们来探讨一下，为什么有些人对此表示质疑。
炒作与现实：这是否是老调重弹？
每隔几年，就会有一个AI突破登上头条，但当其暴露于混乱的现实时，往往会不了了之。批评者很快指出IBM Watson等例子——在演示中表现出色，在实际使用中却令人失望。其中一个项目试图预测药物组合，却只取得了可怜的1%的成功率。舞台上光鲜亮丽，实践中笨拙不堪。
怀疑论者担心General Intuition可能会落入同样的陷阱。通过游戏素材训练AI听起来很酷，但数字沙盒中习得的技能真的能迁移到充满噪音、失败和不可预测性的物理环境中吗？历史并不支持他们。许多“游戏到现实”模型在遇到现实世界的重力与尘埃之前都看起来很棒，一旦面对实际挑战就暴露出问题。
一些评论者直言不讳地指责新的AI实验室只是在追逐头条，而非解决实际问题。正如一位批评者所说，许多AI工具“看起来令人惊叹，但却产生了可怕的结果”，比如无意义的代码或在条件变化时出现离奇的故障。如果这些新的智能体也以同样的方式即兴发挥，那想信任它们来驾驶无人机可就难了。
技术障碍：“真正的直觉”仍遥不可及
General Intuition的核心理念围绕着“世界模型”——即预测场景如何随时间变化的AI。但这项技术出了名的不稳定。即使是顶尖研究人员也承认，目前的系统仍然脆弱不堪。它们会编造事实，无法进行持续学习，并在语境变化时崩溃。
想象一下一个只记住模式但并未真正理解游戏的玩家。在意外情况发生之前表现出色——之后就是彻底的崩溃。
像本·戈策尔（Ben Goertzel）这样的AI思想家认为，大型语言模型及类似系统并不能进行推理；它们只是在模仿。如果你试图构建直觉而非花哨的自动补全功能，这便是一个大问题。
除此之外，开发者抱怨这些系统粗糙且资源消耗巨大。训练它们会消耗电力、水和硬件。如果General Intuition想要扩展到机器人或救援行动领域，那不仅仅是技术挑战——更是一场后勤噩梦。
伦理担忧：谁的数据，谁的规则？
使用数十亿的Medal.tv游戏剪辑听起来像一个数据宝库。但这也引发了隐私警报。这些剪辑通常会显示第一人称视角、控制器输入，甚至个人习惯。General Intuition表示用户可以选择退出，并且所有数据都经过匿名化处理。仍有一些人对于在没有明确同意的情况下，自己的游戏过程被用于为商业AI提供动力感到不安。
关于AI伦理的更广泛辩论迫在眉睫。批评者将其与OpenAI的“非营利外壳下的营利结构”相比较——这种设置引发了诉讼和贪婪指控。AI公司此前已被发现未经许可使用艺术家的作品进行训练。当游戏素材成为训练材料时，会发生什么？AI会重新利用创意、艺术风格，甚至是关卡设计吗？
在Reddit上，艺术家和翻译人员已经担心AI“模仿创造力”并消灭他们的工作。如果AI训练的智能体开始设计NPC对话、角色行为或世界构建资产，游戏业可能成为另一个自动化超越公平的行业。
商业风险：巨额资金如何快速消耗？
1.33亿美元的种子轮融资传递出信心——但同时也设定了极高的期望。庞大的资金储备也可能变成压力锅。获得巨额资金的AI公司经常在计算、人才和研发上烧钱，却没有明确的盈利路径。有些转型，有些则倒闭。
怀疑论者质疑General Intuition是否拥有坚实的长期计划，或者它只是另一个将一切赌在未经证实技术上的华而不实的实验室。批评者还警告领导层不匹配的问题——那些有远大愿景但执行力有限的魅力型创始人。甚至有人对那些聘请不了解产品或文化的退役军人或情报官员担任高管的初创公司嗤之以鼻。
风险如此之高，即使是小小的失误也可能演变成裁员、诉讼或被迫收购。
人类影响：当AI比我们玩得更好时会发生什么？
从更宏观的角度来看，一些批评者担心社会成本。如果AI在玩游戏方面变得过于出色——解决谜题、即时反应、做出完美选择——这是否会剥夺游戏的乐趣？游戏旨在挑战创造力和决策能力。如果AI掌控一切，玩家可能会变成被动的旁观者。
另一些人则担心一个更深层次的问题：过度依赖AI会导致“认知衰退”和“被动自满”。当机器为我们思考时，我们便停止了自主思考。
工作岗位流失是另一个迫在眉睫的阴影。NPC编写者、关卡设计师、动画师——这些职位中的许多都可能被AI自动化或大量辅助。如果没有保障措施，技术所有者和创作者之间的鸿沟可能会迅速扩大。
即使在哲学层面，一些研究人员也认为当前的解释性方法无法可靠地控制复杂的AI系统。如果我们不完全理解这些经过游戏训练的模型是如何思考的，那么将现实世界任务委托给它们充其量也是冒险的。
谨慎行事
明确地说，围绕General Intuition的大部分热议仍然是压倒性的积极。许多人看到了巨大的潜力。将游戏精通转化为现实世界智能是一个引人入胜的想法。机器人、国防、教育、模拟——如果成功，将带来巨大的好处。
但怀疑论很重要。它在一个炒作常常超越进展的领域中起到现实检验的作用。从沙盒到街头的转变异常艰难。这需要的不仅仅是20亿个剪辑和堆积如山的现金。
随着原型产品的推出，请密切关注：
- 它们的智能体能否真正将技能迁移到现实世界？
- 它们能否在创新与伦理和隐私之间取得平衡？
- 它们会建立可持续的商业模式——还是像许多前辈一样迅速耗尽资金？
沙盒已然开启。愿景令人激动。但阴影是真实存在的——值得我们关注。