三星在东德克萨斯州接连被判赔5.24亿美元专利侵权金
三星在东德克萨斯州接连遭遇重创。在短短11天内，两个独立的联邦陪审团裁定这家科技巨头因专利侵权需支付总计5.24亿美元。这再次高昂地提醒我们，这个以偏袒原告而闻名的乡村地区，仍然是各大公司最艰难的法律战场之一。
与寻常的法庭胜败不同，这些判决揭示了一个更深层次的含义：公司在哪里被起诉，其重要性不亚于专利本身所涵盖的范围。而在东德克萨斯州，陪审团通常会站在专利持有人一边，尤其当被告是跨国品牌时。
东德克萨斯州：小区域，大影响力
尽管东德克萨斯州人口所占比例微乎其微，但它处理了全美约25%的专利诉讼案件。为何案件数量激增？审判速度快、当地律所经验丰富以及陪审团经常判原告胜诉，使其成为一个有吸引力的诉讼地。
这种环境对新罕布什尔州的碰撞通信公司（Collision Communications Inc.）有利，该公司赢得了更高额的赔偿——4.455亿美元。陪审团裁定，三星故意侵犯了四项与无线干扰消除相关的专利，这些专利应用于Galaxy手机、笔记本电脑以及支持4G、5G和Wi-Fi的设备。陪审员仅用了几个小时进行商议就支持了原告。
仅两周前，同一法院再次作出不利判决。匿名媒体研究控股有限责任公司（Anonymous Media Research Holdings LLC）因与智能电视媒体追踪相关的专利获得了7850万美元赔偿。在这两起案件中，三星试图使这些专利无效的努力均告失败。
尽管两家原告公司均未在东德克萨斯州开展业务，但三星在奥斯汀的芯片工厂为其提供了法律管辖权。而且，在这里原告的胜诉率约为80%，远高于全国60%的平均水平。
本地策略，巨大成效
这些胜利并非偶然。当地律所，尤其是隆维尤的米勒·费尔·亨利律师事务所（Miller Fair Henry），专门帮助外地律师根据东德克萨斯州陪审团的特点调整其策略。他们协助两支原告团队进行陪审团选定和证人证词准备。
参与此案的合伙人之一安德烈娅·费尔（Andrea Fair）庆祝了他们的成功，并强调了他们的本地专业知识如何促成了高额判决。
该地区的陪审团通常将专利持有人视为对抗强大企业集团的独立发明家。这种观念，加上碰撞通信案中发现的故意侵权，可能导致三倍赔偿——尽管法官拥有最终决定权。
与此同时，专利诉讼生态系统已成为当地一项利润丰厚的产业，支持了数千个就业岗位，并受益于快速推进的“火箭案卷”时间表。
漫长的法律挫折史
这些最新判决延续了三星在东德克萨斯州面临的令人不安的模式。在过去几年中，该公司已多次被判决赔偿：2024年年中3.03亿美元，同年晚些时候1.92亿美元，以及约在匿名媒体判决同期解决的2.79亿美元。
2025年才刚刚开始，三星的专利赔付总额已接近10亿美元。就单笔而言，5.24亿美元约占其一个季度营业利润的6%——虽不致命但难以忽视。
涉案专利并不华丽抢眼，它们涵盖了核心技术：无线干扰消除和电视观众测量。两者最初由其他公司开发，后被原告收购——这是非实施实体通过许可和诉讼而非产品来盈利的典型案例。
这是对创新的惩罚吗？
每当这样的诉讼案件成为头条新闻，同样的争论就会再次浮出水面：专利制度是鼓励创新还是惩罚创新？
批评人士指出，那些不从事实际制造的公司每年从实际生产者手中攫取数十亿美元——约290亿美元。对于每年推出数十款新设备的三星而言，每增加一项新功能都意味着又一个潜在的专利风险。
据报道，三星每年为应对这些案件、购买专利和签署交叉许可协议需花费20-30亿美元。这笔钱本可以用于研发或降低产品价格。
投资者真正关心什么
从华尔街的角度来看，这些判决确实重要——但并非灾难性的。三星现金充裕，而且大多数高额赔偿在上诉后都会缩水。分析师预测，4.45亿美元的判决金额可能会降至2亿至3亿美元左右。7850万美元的判决则可能在5000万至7000万美元之间达成和解。
投资者更关注内存芯片价格、AI数据中心需求以及三星代工业务等更重要的驱动因素。如果这些趋势保持强劲，诉讼并不会让这艘巨轮沉没。
交易员甚至可能将法律新闻导致的短期股价下跌视为买入机会。一些人可能会在波动期间出售短期期权，并持有与半导体周期相关的长期头寸。
上诉几乎是必然的
预计三星将对这两项判决提起上诉——历史数据显示，该公司对在该地区近90%的败诉都会提出异议。上诉过程可能需要一到两年，而联邦巡回法院通常会根据版税率的计算方式来削减赔偿金。
尽管陪审团在碰撞通信案中认定存在故意侵权，但这并不保证会追加额外罚款。法官通常会将惩罚倍数降低到最高三倍以下。
全行业风险
三星并非独善其身。这些审判为所有使用4G、5G或媒体追踪技术的公司树立了先例。更高的判决金额提高了风险，促使制造商预先获得专利许可，或在清除法律风险前放缓新功能的推出。
对投资者而言的底线
归根结底，这些判决代价高昂但可控。它们代表的是摩擦——而非对三星未来的根本性威胁。
在全球范围内运营，专利纠纷是经营成本的一部分。真正重要的是这些成本是否会扼杀创新或限制增长。目前看来，情况并非如此。
最可能的结果是：实际赔付金额可能低于新闻头条所宣称的数字——且投资者会大量关注逢低买入的机会。
本案分别是：碰撞通信公司诉三星电子有限公司和三星电子美国公司案（案号：2:23-cv-00587），以及匿名媒体研究控股有限责任公司诉三星电子美国公司案（案号：2:23-cv-00439），均在美国东德克萨斯州联邦地区法院审理。