DoorDash 重金押注配送机器人，应对劳动力成本对行业的挤压

DoorDash重金押注配送机器人，劳动力成本挤压行业利润

这家食品配送巨头与Serve Robotics签署了多年协议，给竞争对手带来了压力——不跟进就有可能掉队

洛杉矶 — DoorDash正大力投入配送的未来。周四，该公司披露与Serve Robotics达成一项全面合作，将自动驾驶人行道机器人车队引入美国城市。这是迄今为止最明确的信号，表明DoorDash认为自动化对于在成本不断攀升、利润微薄的行业中生存至关重要。

目前，洛杉矶的DoorDash客户将率先看到Serve的机器人投入使用。这些小机器并非未经测试——Serve已在迈阿密、达拉斯、芝加哥和亚特兰大等城市完成了超过10万次配送，服务了2500多家餐厅。更多市场正在筹备中，尽管当地法规将决定扩张速度。时机引人注目：就在一周多前，DoorDash还推出了自己的内部配送机器人Dot，同时继续与另一家活跃在洛杉矶和芝加哥的机器人运营商Coco保持合作。

大背景是什么？DoorDash并非只押注一种机器人。它正在构建一个灵活的配送网络，融合了人工、多家机器人供应商、无人机和自己的硬件——为每个订单选择最经济可靠的方案。可以将其想象成一个食物配送的空中交通管制系统，逐街逐小时地调度配送员和机器。这与早期的试点项目大相径庭，后者通常在小范围、受控测试中将一个平台与一个机器人制造商绑定。

机器人为何重要：成本危机

劳动力一直是食品配送最大的开销。为短途配送（通常在两公里以内）支付人工配送员的费用会迅速侵蚀利润，尤其是在业务清淡时段，平台为了让配送员继续工作甚至要额外支付奖金。

这正是人行道机器人的用武之地。分析师表示，在合适的条件下——密集的城市街区、平坦的人行道以及有限的人工辅助——机器人可以将配送成本降低15%至30%。但这里有个问题：每次远程操作员不得不介入引导被困机器人时，这些节省下来的成本就会缩水。

DoorDash的多伙伴策略降低了风险。通过与Coco和Dot一起使用Serve，即使某个供应商遇到技术问题或监管延误，公司也能保持配送流畅。人工仍扮演着重要角色，尤其是在需要身份验证的酒精配送、复杂的公寓楼投递或大型杂货配送中。实际上，DoorDash正在创建一个分级的劳动力队伍，由算法管理，平衡成本与复杂性。

地方法律决定赢家

并非每个城市都欢迎机器人配送员。洛杉矶建立了一套许可系统，允许它们进行商业运营，这使其与附近的旧金山不同。在旧金山，机器人仍被限制在研究区域内，并受到严格限制——例如要求在30英尺（约9米）范围内有人工看管。

这种碎片化的格局意味着短期内不会在全国范围内推广。相反，扩张将逐城展开，其速度受政治因素影响不亚于技术因素。得克萨斯州和佛罗里达州等法规更友好、人行道更宽的州，看起来是增长的理想选择。而东北部城市，由于人行道拥挤且无障碍设施执行更严格，面临更严峻的障碍。

Serve Robotics已经证明其可以规模化发展，最近部署的机器人数量达到了第1000台的里程碑。但增长不仅仅关乎硬件。要取得成功，Serve必须保持机器人繁忙运行，维护充电中心，并达到DoorDash等合作伙伴设定的严格正常运行时间目标。

DoorDash的举动与Uber Eats类似，后者也在11个城市与Cartken、Nuro和Avride等机器人合作伙伴建立了合作关系。两家公司都在追逐同一个目标：控制“调度层”，即决定由人工、机器人甚至无人机完成投递的智能系统。这与早期的失败案例大相径庭。亚马逊在2022年叫停了其Scout机器人项目，联邦快递同年也退出了Roxo项目——这证明仅仅拥有机器人并不能保证在混乱的人行道配送领域取得成功。

一个例外是Starship Technologies。通过专注于大学校园和环境可预测的小城镇，它已经完成了超过800万次自动配送。这一成功突显了潜力——但也表明与此相比，大城市街道是多么混乱。

前方的障碍

许多挑战可能会减缓机器人前进的步伐。施工区域、人行道堵塞、盗窃、故意破坏、上锁的大堂，或与婴儿车和轮椅发生冲突，都可能导致机器人滞留，迫使人工介入。每一次这样的事件都会侵蚀节省下来的成本。

政策变化也迫在眉睫。一起事故——尤其是与安全或无障碍相关——可能会促使监管机构紧急叫停。即使洛杉矶支持性的框架也并非一成不变；如果出现错误的头条新闻，它可能会消失。

然后是供应商风险。DoorDash将赌注分散到多家机器人运营商，但如果几家同时陷入财务困境，运力可能会枯竭。另一方面，机器人公司严重依赖平台获取业务，这使它们容易受到挤压利润的严苛合同条款的影响。

当然，客户和餐厅也需要配合。令人困惑的交接方式或机器人未能找到客户都可能影响体验。如果机器人的设置让餐厅的操作变得更复杂而不是更有帮助，一些餐厅可能会犹豫是否要使用机器人。

投资者应关注什么

对于关注这一转变的人来说，表面数据无法说明全部情况。真正的信号隐藏在细节中：

实际上有多少短途配送订单分配给了机器人，按城市和一天中的时间细分。
自动化后，两公里以下订单的配送成本是否真的有所下降。
公司从监管批准到实际运营的速度有多快。

对于机器人制造商而言，关键数据是车队利用率、远程操作员干预的频率以及正常运行时间可靠性。合同条款也很重要：有保证的订单量能为供应商提供稳定性，而按需付费协议则让它们在平台撤回订单时面临风险。

可能的未来：机器人出现在某些地方，而非无处不在

展望未来，大多数专家认为，在未来三年内，机器人将在少数几个美国城市处理10%到20%符合条件的配送订单。这并非一场全国性的革命，但在特定社区，它可能会重塑竞争格局和利润空间。

整个行业预计将以每年超过20%的速度增长，这得益于更先进的技术、更宽松的法规以及平台之间的竞争。然而，这些预测仍建立在不确定的基础上。一次监管挫折就可能在一夜之间改变局面。

像DoorDash和Uber这样控制需求和调度系统的平台处于最有利的地位。专注于硬件的初创公司面临更严峻的挑战，除非它们能证明在多个城市具备可靠性。

对于消费者来说，好处可能意味着更快、更便宜的配送，尤其是在短途订单上。缺点呢？机器人被困在上了锁的门前、笨拙的交接以及偶尔出现的无障碍问题。最终，你所居住的社区——以及管理它的市政厅——将决定你看到这些机器的频率。

DoorDash现在可能走在了配送机器人领域的前沿，但真正的考验不会是技术本身。而是该公司能否驾驭当地法律的复杂格局，并在规模化运营中实现持续的成本节约——这些障碍此前曾让即使是最大的公司也举步维艰。

本公司投资论点

类别	摘要
核心论点（作者观点）	这是一个日趋成熟的行业趋势，平台（DoorDash、Uber）正在构建一种多供应商、多模式的物流策略（人工、多种机器人、无人机）。这旨在套利单位经济效益，并降低对任何单一自动化供应商的依赖风险。采用将呈波动性强、集中化的特点，主要集中在政策友好的城市（例如洛杉矶），遵循逐城S型曲线发展。持久的护城河将归属于调度平台，而非硬件供应商，后者将仍是运力提供者。
根本原因（为何是现在）	1. 单位经济效益受挤压：自动化旨在处理利润最低的短途订单，以提升利润率。 2. 供应可选性：多家自动化合作伙伴可以平衡运力，避免过度激励人工配送员。 3. 监管开放度：洛杉矶等地的友好框架能够实现规模化，而限制性法规（例如旧金山）则限制了发展。 4. 供应商规模化推动： Serve等供应商需要来自平台订单簿的订单量来提高利用率。
趋势验证与主要参与者	简而言之：是的，这是一个趋势。多家参与者正趋向混合技术栈。 - Uber Eats：在11个城市拥有自动驾驶（AV）合作伙伴矩阵（Avride、Cartken、Coco、Nuro）。 - Starship：超过800万次配送，在校园/小城市进行规模化。 - Coco与DoorDash：在洛杉矶和芝加哥上线；Serve增加了冗余。 - 反向趋势：亚马逊/联邦快递的退出表明运营加政策胜过纯技术。
DoorDash与Serve合作的亮点	规模化的委托自主配送： Serve已接入DoorDash的《自主配送平台》，允许调度算法为每次配送选择最经济的模式。这是一项具有经济影响力的平台架构转变。洛杉矶是其多年、多城市扩张的滩头阵地。
经济效益与损益影响	- 成本曲线：一旦利用率稳定，机器人可以将短途（1-2公里）配送的总成本降低15-30%。 - 结构变化：平台将把短途、低价值订单分配给机器人，将人工保留给利润更高、更复杂的订单。 - 资本支出/运营支出：供应商拥有机器人资本支出；平台的损益杠杆是每次配送的变动成本下降。供应商通过利用率和服务费实现盈利。
主要风险	- 运营阻力：远程干预时间、盗窃、故意破坏和路径受阻会侵蚀利润。 - 政策冲击：单一事件可能引发暂停令；城市法规复杂多变。 - 用户体验/净推荐值（NPS）差异：电梯、门禁和美国残疾人法案（ADA）合规性问题可能限制用户选择加入，迫使采用人工备用方案。 - 供应商集中度：供应商停机或融资压力会损害平台可靠性；供应商面临平台抽成压力。
值得关注的可投资关键绩效指标	对于平台（DoorDash/Uber）：分配给自动化的符合条件订单百分比、小于2公里配送的单次配送成本、城市扩张节奏、事故与干预时间。对于供应商（Serve/Starship/Coco）：车队每日利用小时数、每机器人每日完成任务量、每任务远程操作时间趋势、正常运行时间、合同结构（最低销量/包销合同）、资金跑道。
竞争定位	- DoorDash：在调度和需求方面具有优势；是多模式中介（Dot、Coco、Serve、Wing）领域发展最快的。风险：运营复杂性。 - Uber Eats：在广度加跨垂直网络方面具有优势；拥有类似的合作伙伴矩阵。风险：协调合作伙伴以维持服务水平协议。 - Starship：在受限领域（校园）的运营成熟度方面具有优势。风险：难以推广到大城市。 - 亚马逊/联邦快递：它们的退出表明配送优势不等于人行道运营优势。
前瞻性情景（18-36个月）	- 基本情景：在5-10个友好的美国大都市区，机器人占符合条件订单的10-20%；成本持续改善。 - 看涨情景：干预成本下降；在特定走廊，机器人份额达到25-30%；供应商获得包销合同。 - 看跌情景：发生一起备受瞩目的事件，导致许可证撤销；机器人份额停滞在10%以下；供应商面临融资压力。
投资评估	- 将自动化视为配送平台内部的利润看涨期权。 - 青睐拥有规模数据的调度平台，而非单一硬件投资。 - 要求提供城市级别报告；混合的关键绩效指标会掩盖真相。 - 仔细审查平台与供应商之间的合同机制（最低销量、服务水平协议罚款）。

非投资建议